Sleifarlag ferðaþjónustu aðila

Erlendir ferðamenn þyrpast til landsins um þessar mundir, þúsundir koma með skemmtiferðaskipum, aðrir koma flugleiðina, og hinir koma með bíla með Norænu, eða kjósa að flytja bíla sína með skipafélögum. Allt er þetta gott og blessað, enn þeir sem koma með bíla sína kaupa yfirleit lítið því þeir hafa undirbúið ferð sína það vel að þeir þurfi sem ekkert að kaupa nema nauðsynjavörur, borga sem dæmi ekki vegaskatt, salernisskatt, umgengniskatt eins og við gerum, og önnur þjónustugjöld. Það vekur athygli mína að ekkert eftirlit er með smitberum þegar bifreiðar koma frá öðrum löndum, fatnaði og öðru slíku, það virðist sem hæg sé að koma hingað óáreittir keyra utanvegar og gera það sem þeim hentar og meira að segja jafnvel losað úrgang frá sér í ár landsmanna því þeir vita eða vilja ekki skilja hvað góðir siðir heita, enn þetta er undantekning og ég tala ekki um þá sem ferðast á puttanum sem reyna að fá far með þeim sem vilja stöðva fyrir þeim.

Langferðabifreiðar.

Um helgina tók ég púlsinn hvernig þetta gengur fyrir sig þegar eitt af stórum skemmtiferðaskipum sem kom að bryggju í Sundahöfn í Reykjavík það vantaði ekki mannfjöldann og fána sem þar voru uppi frá ýmsum þjóðríkjum við höfnina. Leigubílar biðu eftir atvinnu, ýmis fyrirtæki buðu uppá ýmsar ferðir. Enn svo kom að langferðabílum sem voru í meirihluta og biðu eftir sínum farþegum sem búið var að skipuleggja með fyrirvara jú Gullfoss og Geysir var ferðinni heitið, ekki sá ég strætisvagn eða langferðabíla fyrir þá sem vilja fara í bæjarlífið til að versla, í sund eða kynna sér aðra þjónustu sem er í boði á Reykjavíkursvæðinu, því þeir sem skipuleggja þessa þjónustu eru búnir að ákveða og segja til hvert þetta fólk á að fara. Hugsið ykkur að ákveða fyrir fólk hvert það á að fara fyrirfram,þetta minnir mig að leiða fólk sem gísla í höndum þeirra sem ákveða þetta og skilja síðan þá sem hafa vöru og þjónustu eftir með sárt ennið. Þarna er ekki verið að hugsa um að kynna vöru sem við framleiðum eða selja ferðafólki vöru og skapa um leið atvinnu og gjaldeyri inn í landið. Stað þess er farþegum keyrt beint úr bænum burtu frá Reykjavík og til baka með viðkomu á veitingarstöðum þar sem WC aðstaða er og er ekki gjaldskyld enn gjaldskylda er víða þekkt erlendis. Síðan er ferðinni heitið beint um borð aftur án þess að farþegar fengju að kaupa nokkuð sem skiptir máli að afla um leið gjaldeyristekjur fyrir okkur Íslendinga, það eina sem ég sá voru nokkrir pokar með svo litlu að það eitt skiptir ekki máli.

Skipulag.

Það gengur ekki upp að ákveðnir aðilar ráði hvernig tekið er á móti ferðamönnum sem ferðast til Íslands að ekki séu reglur sem eru ákveðnar fyrirfram, og hvernig eigi að nota þær. Það virðist ekki séu nóg að tilteknum salernistöðum fyrir ferðamenn þegar þeir þurfa að nýta sér þessa aðstöðu og þeim bent á það með útgefnum ritum sem væru tiltæk. Ég tel það sjálfsagt mál að greitt sé fyrir þessa þjónustu, stað þess er farþegum beint á veitingarstaði sem hafa kvartað yfir frekju ferðaþjónustuaðila. Það skal tekið fram að Íslendingar hafa margt uppá að bjóða sem dæmi, Sund ,Bláalónið, Verslunarferðir, Söfn, Skoðunarferðir, gönguferðir með leiðsögn um náttúruminjar sem lítið dæmi stað þess er farið með fólkið á Gullfoss eða Geysir. Við Íslendingar eigum það mikið af auðlindum sem við eigum að nýta í þágu okkar og skapa um leið gjaldeyristekjur fyrir okkur öll. 

Af sögn Guðmundar Magnússonar.

Nú er ljóst að kæru formanns Öryrkjabandalagsins fyrir hönd þriggja fatlaðra einstaklinga var hafnað af Hæstarétti. Þessi niðurstaða er mikið áfall fyrir formann sem er kjörin til að verja hag þeirra sem geta ekki sér farborða með eðlilegum hætti. Ekki má gleyma í þessari umræðu hvað mikið hugsanlegt fé er lagt í málsvarnalaun til að verja þessa röngu stefnu hans gegn forseta sem var kosinn með lögmættu hætti. Eitt skulu menn hafa í huga og er skoðun mín að formaðurinn Guðmundur Magnússon eigi nú að víkja í kjölfarið,því honum hefur ekki tekist að verja hag þeirra sem eiga ekki fyrir framfærslu. Og eins að hafa hugsanlega farið yfir mörk varðandi lögmanns kostnað úr sjóði Örykjabandalagsins eins og allir vita er ekkert gefið að fá þekktan og virtan lögmann til lið við sig.

Þess skal getið að Guðmundur Magnússon er lærður leikari, í bakhópi á vegum Umhverfisráðuneytissins og skipaði 4 sæti í Reykjavík Norður fyrir Vinstri græna. Getur það verið að Guðmundur Magnússon hafi hugsanlega misnotað aðstöðu sína? Gegn Ólafi Ragnari Grímssyni rétt kjörnum forseta Íslands sem verður settur formlega í embætti á ný þann 1 ágúst næstkomandi. 

Ákvörðunin „mikil vonbrigði“

Gegnsæið í lífeyrissjóðum

Sú mikla umræða sem verið hefur um lífeyrisréttindi á almennum markaði að undanförnu hefur að verulegu leiti snúist um hve mikið réttindi skuli skert. Flestir virðast gera ráð fyrir skerðingu, en skerðingar á lífeyri eru hvorki eðlilegar né sjálfsagðar og það er ákaflega brýnt að sjóðsfélagar séu meðvitaðir um uppsöfnun, rekstur og ávöxtun lífeyrissjóðanna.

Til að sjóðsfélagar geti aflað sér upplýsinga um lífeyrismálin þá þurfa sjóðirnir í heild og einstaka sjóðir að vilja og leggja metnað sinn í að hafa allar upplýsinga er sjóðinn varðar uppi á borðinu. Lög sem ekki hefur þóttt ástæða til að breyta koma í  atriðum í veg fyrir að sjóðirnir, og Fjármálaeftirlitið, tryggi upplýsingarrétt sjóðsfélaganna.

Í nokkur misseri hefur sá sem þetta ritar átt í höggi við Gildi lífeyrissjóð. Fjármálaeftirlitið og ráðuneyti til að freista þess að geta fengið upplýsingar um lífeyrissjóðinn sem ég greiði í og er minn, ásamt þeim sem greiða til sjóðsins. Í einu bréfinu til Fjármálaeftirlitsins er mér bent á það góðlátlega að lífeyrissjóðnum sjálfum sé í sjálfsvald sett til dæmis hvort Gildi þurfi að birta upplýsingar um niðurfærslu verðbréfa sem hlýtur að teljast afskaplega mikilvægt til að geta metið stöðu og rekstur sjóðs vilji menn hafa þær upplýsingar tiltækar Á það er einnig bent að ef gera á breytingar á lögum til að tryggja gegnsæi og eðlilegt upplýsinga streymi þá þarf að breyta lögum um skyldutryggingu lífeyrisréttinda frá 1977. Í tuttugustu og sjöundu grein þeirra laga kemur fram að samþykktir lífeyrissjóðanna skuli við það miðað að sjóðurinn geti staðið við skuldbindingar sínar. Það er einmitt fjármálaráðuneytisins að veita starfsleyfi og Fjármálaeftirlitsins að veita umsögn um starfsleyfi. Enn hér rekur sig hvað á annað. Í lögum er kveðið á um að upplýsingaskylda við sjóðsfélaga sé háð samþykktum lífeyrissjóðanna. Sem fjármálaráðherra veitir til dæmis Gildi starfsleyfi og leggur skyldur á sjóðsfélaga enn sjóðurinn getur sjálfur ákeðið hvernig hann kýs að tryggja þennan upplýsingarrétt gagnvart sjóðsfélaganum. Fjármálaeftirlitið fylgist svo með að stjórnirnar fari að lögum og leggur þannig blessun sína yfir pukur og ógegnsæið ganvart sjóðsfélögum. Í þessu sambandi það skal tekið fram að í ágreiningsmálum milli lífeyrissjóðs og sjóðsfélaga eru sérstök ákvæði um gerðadóm. Hann hefur ekki verið skipaður frá því að lögin voru sett og aldrei í fjölmörgum bréfum til fjármálaráðuneytis hefur leiðbeiningaskyldu stjórnvalds gagnvart mér verið sinnt. Umboðsmaður Alþingis þyrfti að eigin frumkvæði að skoða framkvæmt laganna nr.129/1997.

Lögin girða sem sé fyrir að sjóðsfélaginn geti sinnt eftirliti sínu og það er alfarið háð samþykktum sjóðanna hvernig upplýsingar eru veittar. Framkvæmdarstjóri og stjórn,t.d. Gildis eru bundin þagnarskyldu um allt sem viðkemur rekstri og innra eftirliti sjóðsins. Stjórn lífeyrissjóðanna er heimilt að gera breytingar á samþykktum sjóðanna án þess að bera slíkt undir ársfundi þeirra. Stjórn lífeyrissjóðanna hefur sem sé öll völd um það hvernig rekstri og innra eftirliti lífeyrisjóðanna er háttað. Hér bítur vitleysan í skottið á sér, og hinn almenni sjóðsfélagi fær aldrei og mun aldrei vita um stöðu mála meðan lög og reglur eru með þeim hætti eins og þau eru í dag.   

Mínus á mínus ofan

Af hálfu Fjármálaeftirlitsins hefur komið fram að meðalraunávökstun Gildis lífeyrissjóðs var fyrir skemmstu mínus 5,1% síðustu fimm árin. Þetta kann í framhaldi að hafa þau áhrif á lífeyrissjóðinn að Gildi þurfi enn á ný að skerða réttindi sjóðsfélaga því enn er ekki allt komið fram í tapi sjóðsins sl. fjögur ár. Rekstrarkostnaðurinn hækkar stöðugt hjá Gildi er um það bil 520 miljónir króna á árinu 2011 og nemur á því ári 4,05% af iðgjöldum sjóðsfélaga,það er meira enn kostar að reka sambærilega sjóði. Af þessum rekstrarkostnaði renna 17 miljónir til Fjármálaeftirlitsins í eftirlitstörf! Það er svo einkar athyglisvert að svo skuli búið um hnútana hjá lífeyrissjóðum að það þurfi ekki endilega að afhenda sjóðsfélögum fundagerð síðasta ársfundar, eða að bjóða sjóðsfélögum að hlýða á fundagerð,eða láta bera  ársreikninga Gildis upp til samþykktar. Okkur kemur þetta ekki við.

Í okkar heimshluta var grunnstefið í nútímasamfélagi ekki það að hinir fáu ættu að hafa vit fyrir okkur hinum. Grunnstefið ætti að vera að við almenningur, gætum og hefðum greiða leið að upplýsingum sem myndu upplýsa okkur og væri þess utan liður í eftirlitinu sem bætt samskipti á milli sjóðsfélaga og stjórn lífeyrissjóðs verður að hafa. þetta kallast lýðræðislegir stjórnarhættir. Það er svo til marks um lýðræðisást stjórnvalda að engri ríkistjórn, engum fjármálaráðherra frá 1997 hefur ekki einu sinni dottið í hug að breyta lögum, sem um sjóðina gilda til að tryggja rétt minn og hafa þannig eftirlit með peningunum sem ég greiði í lífeyrissjóðinn minn. Hvað ætli svona stjórnarfar kallist? Innréttingarnar minna á grafhýsi Leníns.

Höfundur er sjómaður og áhugamaður um lýðræði.

Titringur vegna ársfunda lífeyrissjóða.

Það skal engum undra þann titring sem ríkir hjá stjórendum lífeyrissjóða, vegna ársfunda sem nú eru framundan. Einn af þeim er Arnar Sigmundsson formaður landsambands lífeyrissjóða sem í morgun sat fund stjórnskipunar - og eftirlitsnefnd Alþingis í morgun. Það virðist sem Arnari hafa þótt orð Sigríðar Ingibjargar Ingadóttur þingmanns Samfylkingar ekki vera rétt þegar hún sagði. Að svo virtist að einhver kjánaskapur hefði verið ríkjandi í stjórnum sjóðanna þegar kom að fjárfestingum þeirra í aðdragenda bankahrunsins,, Arnar svaraði " Hann sagði þó ekki detta í hug að halda því fram að kjánar sætu í stjórn Seðlabankans,, Arnar hélt áfram að verja hag lífeyrissjóða með því að segja með setningu neyðarlaga hefði tap lífeyrissjóðana væri sennilega á bilinu 75 - 100 miljarðar króna,,Pétur Blöndal. Ég vil fá að mótmæla þessari spurningu," sagði Pétur á þeim forsendum sem áður segir að án neyðarlaganna hefði allt hrunið hér á landi. ,, Þriðja dæmið er ummæli Hrafn Bragasonar fyrrverandi Hæðstaréttardómara sem segir enga þörf á nýrri rannsókn,,

 Lífeyrissjóðir

Voru nefnilega á undan alþingismönnum að rannsaka sjálfan sig sjálfsagt til að koma í veg fyrir víðtæka rannsókn eins og Rannsóknarnefnd Alþingis hafði. Nefnd undir stjórn Hrafns Bragasonar hafði ekki víðtækar rannsóknarheimildir, stað þess voru þeim send gögn frá lífeyrissjóðum. Í öðru bindi 12 kafla skýrslu Hrafns Bragasonar á bls 129 - 150 Gildi lífeyrissjóður kemur fram, að mesta tap Gildis lífeyrissjóðs í hlutabréfum í einu félagi var í hlutabréfum sjóðsins í Kaupþingi eða um 16,668 mkr. Það vekur eftirtekt við fall Kaupþings átti Gildi 20.144 þúsund hluti í bankanum og hafði eign sjóðsins í bankanum aukist um 106 þúsund hluti á tímabilinu. Samkvæmt ársreikningi Kaupþings var Gildi 6 stærsti hluthafi bankans í árslok 2007 með 2,9% eignarhlut.

Fjárfestingar.

Það vekur athygli að þrátt fyrir stöðuga og mikla lækkun á gengi hlutabréfa Bakkavarar þá hélt Gildi jafnt og þétt áfram að kaupa hlutabréf í félaginu. Þannig keypti Gildi hlutabréf í Bakkavör á árinu 2008 fyrir 1,623 mkr. Tap Gildis lífeyrissjóðs á hlutabréfum sínum í Bakkavör var a.m.k. 8.004 mkr í árslok 2007. þá var Gildi 2 stærsti hluthafi Bakkavarar.

Gildi lífeyrissjóður tók þátt í hlutabréfaútboði FL. Group og keypti hlutabréf á útboðsgenginu 14,7 fyrir 533 mkr. Til viðbótar keypti Gildi hlutabréf í FL. Group þann 4 janúar 2008 fyrir samtals 301 mkr. Samtals keypti Gildi því hlutabréf í Exista um áramótin 2007/2008 fyrir 834 mkr. Samhliða ákvörun um þáttöku í útboðinu var ákveðið að selja hlutabréf í FL. Group fyrir 305 mkr. á genginu 15,25 nettókaup voru því 525 mkl.

Athygli vekur að ekki er að finna neina stjórnarákvörðun um nefnd hlutabréfakaup, heldur ekki neinn vinnugögn starfsmanna Gildis eða annað það sem sýnir aðdraganda, útreikninga og rökstuðning fyrir því að hlutabréfabréfin í FL. Group voru keypt í ofangreindu útboði.  Tryggvi Tryggvason fyrrverandi sjóðstjóri taldi sig lítið muna um einstakar fjárfestingar sjóðsins á útektartímanum sem hann hafði staðið að.  

Eignarstýringardeild Gildis fór að mestu með eignarstýringu sjóðsins. Reglur sögðu til um hvaða heimild starfsmenn eignastýringar höfðu enn allar meirriháttar fjárfestingar voru ákveðnar á fundum framkvæmdarstjóra með starfsmönnum deildarinnar og þær stærstu þá eftir að hafa verið bornar undir formann og varaformann sjóðsins. Þess skal getið að,, Lagaákvæði átti því að vekja þá sem störfuðu á fjárfestingarmarkaði til umhugsunar um þessa hættu og taka tillit til slíkar tengsla í störfum sínum. Miklar stöður Gildis lífeyrissjóðs í Kaupþing banka, Exista, og Bakkavör voru í raun við mörk þegar fyrir hrun.

Jóhann Páll Símonarson.

„Vil fá að mótmæla þessari spurningu“

Sýsla í rusli.

Á morgun ó og aska hí og hæ Og ha og uss og pú og kannski og seisei Og korríró og amen, bí og bæ Og bösl í hnasli,sýsl í rusli og þey þey,, Þannig orti Halldór Laxness í Höll sumarlandsins um viðskipti skáldsins og Péturs þríhross.Sýsla í rusli og þey þey´´segir í kvæðinu.

Gæti átt við stjórnvöld og þau ráðuneyti sem þeim til heyra. Enn fjármálaeftirlitið er sjálfstæð stofnun enn tilheyrir undir efnahag og viðskiptaráðherra samkvæmt lögum, enn lögin eru það óskýr að hann ræður ekki neinu um Fjármálaeftirlitið sem fer með eftirlithlutverkið gagnvart lífeyrissjóðum. Mín samskipti og svör sem ég hef fengið frá Fme hafa verið rýr, þau gögn liggja  í skjalasafni fjármálaeftirlitsins um ókommna tíð varðandi lífeyrissjóðinn Gildi.

Eftirlithlutverk Fme.

Sjóðsfélagar spyrja sig fyrst hvers vegna bregst Fme ekki við gífulegu tapi Gildis fyrir árið 2008 - 2009 - 2010 setur stjórn sjóðsins af og hefur ýtarlega rannsókn á því gífurlega tapi sjóðsins þar sem tap lífeyrissjóðsins Gildi nam yfir 173 þúsund miljónum króna og um leið á sjóðurinn ekki fyrir skuldbindingum sínum undanfarinn 3 ár og mun verða svo áfram með áframhaldandi skerðingum þeirra sem hafa skilað ævistarfi sínu með sóma Þetta eitt ætti að vera grundvöllur fyrir því að stjórn og framkvæmdarstjóri Gildis yrðu settir af. Öll hlutabréf í innlendu bönkunum hafa tapast og hafa verið afskrifuð og skuldabréf án veða það sama gildir um þau. Vandinn sem við sjóðsfélagar búum við er að reikningar eru ekki gegnsæir og ekki vel framsettir að mínu mati, enda hef ég kvartað yfir þessum reikningum lengi með ýtrekuðum spurningum og lítið um svör. Eins vil ég minna á að fyrrverandi sjóðsstjóri fór í laxveiðiferðir á vegum Kaupþings með vitneskju framkvæmdarstjóra Gildis, sem virðist að gildandi reglur hafi verið brotnar. Þess skal getið sem sjóðsfélagi og greiðandi í Gildi hef ég beðið ítrekað um skýrslu endurskoðenda ár eftir ár, enn þeim hefur ætíð verið hafnað af stjórn Gildis . Vilhjálmur Egilsson hefur sagt að í skýrslu endurskoðenda kæmu fram upplýsingar um stöðu þeirra fyrirtækja sem sjóðurinn væri að afskrifa kröfur á í bókum sínum og ekki kæmi til greina að láta þær upplýsingar út af skrifstofu sjóðsins. Maður spyr sig sem eigandi og fyrir hönd aðra sjóðsfélaga sem eiga sitt fé í GILdi hverskonar framkoma er þetta við okkur sjóðsfélaga. Þetta eitt hef ég bent Fme á og óskað eftir liðsinni þeirra að fá skýrslu endurskoðenda. Enn Fme bendir á Gildi, stað þess að hjálpa okkur sjóðsfélögum. Það virðist að við sjóðsfélagar höfum ekki neinn nema að hefja másókn á hendur sjóðnum til þess að fá svör, það eitt kostar mikið fé, ef upp kemur árgreiningur á milli sjóðsfélaga og stjórn Gildis. Sem dæmi er ekki einu sinni til útskurðarnefnd, og hefur ekki einu sinni verið skipað í hana sem dæmi. 

 Kæru sjóðsfélagar í Gildi hér að neðan er síðasta svar sem ég fékk frá Fjármálaeftirlitinu þann 12 desember sem ég ýtrekaði svar við mínu erindi. Enn því miður hefur það ekki enn borist þegar þetta er ritað 25 desember 2011. 

Sæll Jóhann Páll Vegna tölvupósts sem þú sendir í gær og fyrri samskipta vegna erindis þíns upplýsist að málið er til vinnslu hjá Fjármálaeftirlitinu. Til nánari athugunar á afgreiðslu og efni fyrirspurna þinna frá aðalfundi sjóðsins í apríl sl. hefur eftirlitið óskað eftir upplýsingum frá Gildi lífeyrissjóði. Svör frá sjóðnum ættu ekki að berast síðar en 22. desember nk. Svar eftirlitsins við erindi þínu dags. 14. nóvember nk. mun berast í kjölfarið. Kveðja / Best Regards, _______________________________________

Fjármálaeftirlitið / Financial Supervisory Authority, Iceland Sími / Tel.: [phone] Fjármálaeftirlitið gerir fyrirvara við tölvupóst: http://www.fme.is/?pageid=383 FME's e-mail disclaimer: http://www.fme.is/

Kæru félagar Gleðileg Jól og farsællt nýtt ár.

Jóhann Páll Símonarson.

Er á byrjunar reit á ný.

Sæll Jóhann Páll, vegna beiðnar um aðstoð Fjármálaeftirlitsins við að fá gögn frá Gildi lífeyrissjóði og svör varðandi málefni Gildis getur Fjármálaeftirlitið aðeins ítrekað það sem fram hefur komið í fyrri svarbréfum, dagsettum 8. september og 14. október 2009 og 28. apríl 2010. Hlutverk Fjármálaeftirlitsins er að fylgjast með því að starfsemi eftirlitsskyldra aðila sé í samræmi við lög og reglur og að öðru leyti í samræmi við eðlilega og heilbrigða viðskiptahætti, sbr. 8. gr. laga nr. 87/1998, um opinbert eftirlit með fjármálastarfsemi. Eins og margoft hefur komið fram er Gildi lífeyrissjóður eftirlitsskyldur aðili og þ.a.l. eru málefni sjóðsins, líkt og annarra eftirlitsskyldra aðila, undir stöðugu eftirliti Fjármálaeftirlitsins. Því miður er ekki til staðar úrskurðarnefnd sem fjallar um ágreiningsmál neytenda gagnvart lífeyrissjóðum, en úrskurðarnefnd er til um viðskipti við fjármálafyrirtæki og vátryggingarfélög. Ef ágreiningsmál koma upp milli lífeyrissjóðs og sjóðsfélaga getur sjóðsfélagi eingöngu skotið þeim ágreiningi til gerðardóms sbr. 33. gr. laga nr. 129/1997, um skyldutryggingu lífeyrisréttinda og starfsemi lífeyrissjóða. Nánari upplýsingar um gerðardóm er að finna í 20. gr. samþykkta lífeyrissjóðsins. Þá geta aðilar ávallt leitað réttar síns fyrir almennum dómstólum hafi ágreiningsefnið ekki verið undanþegið lögsögu þeirra með lögum eða samningi. Kveðja / Best Regards 

Þetta var eitt af svar bréfi sem ég fékk frá FME og þau bréf sem nú liggja í skjala safni FME. Ykkur til fróðleiks hvernig kerfið virkar.Ég hef þurft í nær 8 mánuði að bíða eftir svari frá Gildi lífeyrissjóð vegna spurninga sem ég lagði fyrir ársfund í apríl mánuði 2011. Síðan hef ég þurft að berjast við stjórn Gildis að fá svör. Þau bárustu í pósti eftir 82 daga og þá aðeins 8 línur þar sem mér var bent að skoða skýrsluna betur. Hugsið ykkur svarið eftir 82 daga þann hroka sem mér er sýndur. Ég byrjaði á Fjármálaeftirlitinu, síðan Viðskipa og Efnahagsráherra hann hefur ekkert með FME að gera. Síðan á fund með Innanríkisráðherra, og síðan Fjármálaráðuneyti embætti Steingríms J Sigfússonar um beðni að fá hjálp að fá svör. Fulltrúar Fjármálaráðherra svöruðu eftir 41 dag eftir ýtrekun þá var málið sent á ný þann 14 nóvember 2011 framsent fjármálaeftirlitinu til þóknarlegar meðferðar. Enn á ný hef ég þurft að ýtreka svar mitt, svar barst fyrir stuttu þar segir að ég muni eiga von á svari fljótlega. Þessi orð minna mig á Bösl í hnasli, sýsla í rusli og þey þey. Er nokkur hissa að þeir vilji bæta sig í samskiptum.

Jóhann Páll Símonarson.

FME vill stuðla að auknu gagnsæi

Af hverju eru ekki gangandi lögreglumenn?

Fjölgun ferðammanna er nú orðinn staðreynd í Reykjavík og sérstaklega gangandi ferðamenn sem eru að kynna sér menningu og fara inn í verslanir til að skoða og kaupa vörur sem er gott mál fyrir sjálfa þjóðina í gjaldeyris öflun. Enn áhyggjur fólk sem hingað koma er ekki góður vitnisburður og sérstaklega ef menn treysta ekki umhverfi sem það er í. Það var nefnilega tilefni að þessu bloggi þegar ferðamaður sem sneri sér að mér í dag og sagði af hverju eru ekki gangandi lögreglumenn á Laugavegi eða sjáanlegir menn sem fylgjast með? Ég var hissa og spurði af hverju ert þú að spyrja, jú mér er ekki sama að vera hér á ferð því það eru svo margir undarlegir menn á ferð og sumir mjög furðulegir sem vakti athygli mína. Ég er búinn að vera hér í 4 daga og mér líst ekki á þetta ástand þótt landið ykkar sé æðislegt enn drykkjumenning og annað sé ekki það sem ég sóttist eftir, heldur að skoða menningu sem þið hafið uppá að bjóða. Ég sagði honum að Lögreglumenn hefðu haft gætur hér áður fyrr, enn ekki nú. Eftir spjall þá tjáði honum að lögreglustöðin væri við Hverfisgötu þar gæti hann spurt þá út um mál sem hann væri ósáttur við síðan kvöddum við og fórum í sitt hvora áttina.

Til að sannreyna þetta þá gekk ég niður Laugaveg og niður á Bæjarins Bestu við Tryggvagötu til að ganga úr skugga að þetta sé rétt hjá honum kl 17 í dag. Eftir ferð mína þá mætti ég gufu rugluðum einstaklingum sem voru þarna á ferð niður Laugaveg ekki einn heldur fleiri sem voru í annarlegu ástandi. Ekki einn lögreglumaður var sjáanlegur á ferð minni niður Laugaveg að Bæjarinns Bestu við Tryggvagötu. Sumir sem ég mætti voru í þvílíkri vímu að þeir vissu varla hvort þeir væri að ganga því þeir hentust frá húsi til enda á gangstéttinni. Ekki vantaði barina sérstaklega neðarlega á Laugaveginum og niður í miðborg Reykjavíkur. Eftir þessa stuttu göngu ferð í dag þá tel ég þörf á löggæslu til verndar hinum almenna borgara, þar sem verslun og viðskipti fara fram. Það getur ekki verið eðlilegt að útlendingar þurfi að spyrja mig eða aðra um hugsanlega lögreglu vernd. því honum fannst  hann væri hugsanlega í úthverfi þar sem hávaði og sukk, þrífst. Sem er svipað og í verstu út hverfum stórborgar í Evrópu. Það eitt er ekki góður vitnisburður fyrir Reykjavíkurborg sem fer alfarið fer með þessi mál. Það er skoðun mín að áfengisneysla fer vaxandi og notkun vímuefna í miðborg Reykjavíkur. Til að koma í veg fyrir sukk og svínarí verður Reykjavíkurborg að efla löggæslu í miðborg Reykjavíkur.

Jóhann Páll Símonarson. 

Stjórendur Sambands íslenskra sveitafélaga á ofurlaunum.

Það verður ekki ofsagt þegar grannt er skoðað hve há laun menn eru með, og sérstaka athygli vekur laun Halldórs Halldórssonar formaður Sambands íslenskra sveitafélaga sem lagði það til að að starfsmönnum sveitafélaga yrði sagt upp störfum til að lækka kostnað sveitafélaga og sveitafélöginn gæti ekki staðið undir nýgerðum kjarasamningum og hvernig ætti að fjármagna hækkun launa eins og Halldór komst að orði. Jú enn Halldór Halldórsson reyndi sem hann gat að nota þessi orð til að koma höggi undir beltistað á stjórnvöld stað þess að draga úr ofurlaunum stjórnenda sveitarfélaga. Enn það var í lagi að ráðast á smælingjana sem eiga ekki fyrir mat, ráðast á skúringarkonuna með 150 krónur í mánaðarlaun það eitt var í lagi.

Rúma miljón í laun á mánuði.

Halldór Halldórsson form. Sambands íslenskra sveitarfélaga hafði nefnilega 1,309 þúsund fyrir þægilega vinnu á mánuði. það hlýtur að vera kostnaður fyrir sveitafélöginn að ráða mann með rúmar 13 hundruð þúsund á mánuði. Á sama tíma leggur þessi sami Halldór að fólki á vegum sveitafélaga verði sagt upp störfum. Tökum framkvæmdarstjórann hjá honum með nær sömu laun þrettán hundruð þúsund krónur, þessir tveir félagar hafa nær 3 miljónir á mánuði sem verður að teljast laun í hærri kantinum. Ekki má gleyma ofurlaunamanninum í Fjallabyggð með rúmar 2,5 miljónir á mánuði, aðrir bæjarstjórar sem eru honum næstir eru með rúmar 1,7 miljónir í laun, síðan eru við komin í 1,6 miljónir króna. Eftir þessa stuttu yfir ferð verður ekki annað sagt að sveitastjórnarmenn verða að taka til í sínum högum áður enn ráðist er að þeim sem eru á sultarlaunum og geta ekki dregið fram lífið á launum sem eru ekki manni bjóðandi. Er nokkur hissa á því að svona sjálftökulaun líðast vegna þess að það eru þeir sjálfir ákveða launin, enginn annar.   

Jóhann Páll Símonarson.

 

 

Halldór Halldórsson sniðgengur smælingjana.

Það er ekki frásögu færandi þegar Halldór Halldórsson fyrrverandi bæjarstjóri á Ísafirði nú formaður Sambands íslenskara sveitafélaga ræðst í pólitískum tilgangi að þeim eingöngu sem hafa ekki lifibrauð að ná endum saman. Ekki eru laun þeirra sem nú var samið um til 3 ára hrópandi góð eða vel gerð, því miður situr launa fólk enn á hakanum og bíður eftir mannssæmandi launum til að komast af. Enn öll verkalýðforustan hefur brugðist í þeim málum, þar á meðal Gylfi Arnbjörnsson sem var með 973 þúsund krónur á mánuði á sama tíma og skúringarkonan hefur rúmar 150 þúsund krónur í laun. Það verður að segjast að Gylfi hefur misst traust launþega þótt hann telji sig vera yfir aðra hafin. Tökum rök um Halldór Halldórsson sem fór yfir strikið í ummælum sínum um uppsögn á starfsfólki á vegum sveitafélaga ásamt félögum sínum sem tóku undir með honum. Sjálfsagt vegna reynslu og þekkingarleysis í upplýsingar miðlun þegar hann talar um aukin kostnað og hvernig sveitafélöginn eigi að fjármagna ný gerða samninga, enn talaði ekki um ofurlaun Bæjarstjóra og fulltrúa sveitastjórna. Þessi ummæli eru ekkert annað enn hrein og bein ógun við fólk sem lifir við sultarlaun og á ekki fyrir því sem það þarf að standa við. Mér ofbauð þessi ummæli og undrast að þessir kjúklingar á þessum fjölmiðum skuli ekki láta þessi orð Halldórs til sín taka.

Hver eru laun Halldórs Halldórssonar?

Nýlega kom út rit Frjálsar Verslunar um tekjur manna. Viti menn þeir sem ropa hæðst eins og Halldór Halldórsson hans laun finnast ekki.  Enn laun bæjarstjórans í Fjallabyggð eru rúmar 2,5 miljónir á mánuði sem er sá hæsti í launum, síðan rokkar þetta frá rúmum 1,7 miljónum króna, þegar komið er til Reykjavíkur þá eru þessi laun kominn niður í rúmar 1,2 miljónir króna á mánuði fyrir starf að sveitarstjórnarmálum hugsið ykkur framkomu Halldórs við fólk sem vinnur við sveitarstjórnarmál að nú eigi að segja því upp vegna þess að sveitafélög eiga ekki fyrir þessari launa hækkun, þrátt fyrir stórfelda hækkun útvars og hækkun gjalda er varðar sorphirðu og aukagjalda sem eigendur húsnæðis verða að greiða. Ég verð að segja nú skaut Halldór Halldórsson yfir markið og spurningin til þjóðarinnar hvort við eigum ekki að breyta til í næstu kosningum og kjósa það fólk sem við teystum og látum þessa hroka gikki fara lönd og leið það eitt er mín skoðun í þessu rugli, þegar kemur að fólki sem á ekki fyrir því að reka heimili með eðlilegum hætti.

Jóhann Páll Símonarson.

Sveitarfélögin munu segja upp fólki

Verslunarmaður ársins.

Það er ekki á hverjum degi þegar hlustendur velja sinn mann á degi verslunarmanna, ég veit að margir eiga það skilið fyrir þrautseigju og dugnað í starfi sem er ekki öfundsvert starf að vera góður og gildur verslunarmaður. Jón Gerald Sullenberger verslunareigandi í Kosti hefur barist hetjulega gegn samþjöppuðu valdi matvöru eigenda sem hafa viljað hann útaf markaðinum, enn Jón hefur staðið í þeim síðan hann opnaði fyrir rúmu ári síðan. Kostur hefur þá góðu eiginleika þegar viðskiptamenn koma inn í þess búð bíður manns góð framkoma starfsmanna sem taka á móti manni, hlýleg tónlist, kaffi, varan borinn út í bíl ef þess er óskað. Það er eins og vinur minn sagði mér líður svo vel þegar ég kem hér til að versla, undir þetta tek ég. Eins vil ég minna á Kostur er eina matvöruverslunin sem bíður uppá vörur frá USA og stórar pakkningar fyrir fjölskyldur.

Verslunarmaður ársins.

Jón Gerald Sullenberger verslunareigandi í Kosti var kosin verslunarmaður ársins á Rás 2 í þætti hjá Sirrý á sunnudagsmorgun þar sem hlustendur kusu hann bestan vegna góðrar framkomu hans við viðskiptamenn sína og fyrir gott vöruúrval. Það kom fram hjá honum í viðtalinu sem Sirrý hafði við hann, þar sagði Jón Gerald Sullenberger að viðskiptamenn væri þeir sem réðu ríkjum og þess vegna bæri að taka vel á móti þeim með því að bjóða þá velkomna og bjóða þeim uppá kaffi og aðstoða þá eftir þörfum og í þessum rekstri starfa börnin hans, móðir sem er yfirmaður kaffimála. Við þökkum Jóni fyrir frábært starf að lækka vöruverð á matvörumarkaði og um leið óskum við honum til hamingju að vera kosinn verslunarmaður ársins af hlustendum Rásar 2 í þætti hjá Sirrý á sunnudagsmorgun. Eins viljum við þakka Sirrý fyrir góða þætti um fólk og eins vil ég minna á að Jón Gerald Sullenberger verður gestur kl 10 næsta sunnudag á Rás 2 hjá Sirrý.

Jóhann Páll Símonarson.